Repositorio
Institucional

Losada M, Hector

Manterola D, Carlos

Pineda N, Viviana

Vial G, Manuel

Sanhueza C, Antonio

Validación de escala MinCir de estudios de pronóstico

Methodological quality in prognostic papers (scale MinCir Pr)

SOC CIRUJANOS CHILE

REVISTA CHILENA DE CIRUGIA

es

Introduction: Our team reported the development of a scale for assessing methodological quality in prognostic papers (scale MinCir Pr). The aim of this paper is to report the process of validation of scale MinCir Pr. Material and Methods: We reviewed 121 papers about prognosis. Score was performed according to the scale MinCir Pr and level of evidence. In addition we recorded the number of publications of the author. For the construct validity of the measurement was made through the technique known extreme groups, which claims that the evaluations differ regarding the critical attribute. To this end, we used the level of evidence items 2 and 4, waiting for a difference in scale scores of articles published at the ends of the score. Results: For validation of extreme groups we compare the performance of the scale in relation to the level of evidence 2 and 4, since in these groups had more papers (55 and 48 respectively). The average score of the scale in papers with level of evidence 2 was 82.21 +/- 13.79 compared with the score in papers with level of evidence 4 which was 64.97 +/- 17.10 (p = 0.000). Conclusion: We performed the validity of the scale builder MinCir Pr using the technique known extreme groups.#Introducción: Nuestro equipo informó sobre el desarrollo de una escala para evaluar la calidad metodológica en artículos de pronóstico (escala MinCir Pr). El objetivo de este artículo es informar sobre el proceso de validación de la escala MinCir Pr. Material y métodos: Revisamos 121 artículos sobre pronóstico. La puntuación se realizó de acuerdo con la escala MinCir Pr y el nivel de evidencia. Además, registramos el número de publicaciones del autor. Para la validez de constructo de la medición se hizo a través de la técnica conocida como grupos extremos, que afirma que las evaluaciones difieren con respecto al atributo crítico. Para este fin, utilizamos los ítems de nivel de evidencia 2 y 4, esperando una diferencia en las puntuaciones de la escala de los artículos publicados en los extremos de la puntuación. Resultados: Para la validación de grupos extremos comparamos el desempeño de la escala en relación con el nivel de evidencia 2 y 4, ya que en estos grupos había más artículos (55 y 48 respectivamente). La puntuación media de la escala en los artículos con nivel de evidencia 2 fue de 82,21 +/- 13,79 en comparación con la puntuación en los artículos con nivel de evidencia 4, que fue de 64,97 +/- 17,10 (p = 0,000). Conclusión: Validamos la escala MinCir Pr utilizando la técnica conocida como grupos extremos.

artículo original

10.4067/S0718-40262011000600006

pdf

Prognosis (MeSH)

evidence based medicine (MeSH)

design of scale

methodological quality

Pronóstico (MeSH)

medicina basada en la evidencia (MeSH)

diseño de escala

calidad metodológica

Prognosis (MeSH)

evidence based medicine (MeSH)

design of scale

methodological quality

Pronóstico (MeSH)

medicina basada en la evidencia (MeSH)

diseño de escala

calidad metodológica

Otros Temas de Medicina Clínica#Epidemiología

Validación de escala MinCir de estudios de pronóstico

REVISTA CHILENA DE CIRUGIA

diamante

verde

acceso abierto

acceso abierto

CC BY 4.0

es

artículo original

versión publicada

SOC CIRUJANOS CHILE

0379-3893

579

584

Surgery

Cirugía

pdf

WOS:000297091700006