Repositorio UFRO · Omeka S

Prognostic validation of a non-laboratory and a laboratory based cardiovascular disease risk score in multiple regions of the world

Primer Autor	Joseph, Philip
Co-autores	Yusuf, Salim Lee, Shun Fu Ibrahim, Quazi Teo, Koon Rangarajan, Sumathy Gupta, Rajeev Rosengren, Annika Lear, Scott A. Avezum, Alvaro Lopez-Jaramillo, Patricio Gulec, Sadi Yusufali, Afzalhussein Chifamba, Jephat Lanas, Fernando Kumar, Rajesh Mohammadifard, Noushin Mohan, Viswanathan Mony, Prem Kruger, Annamarie Liu, Xu Guo, Baoxia Zhao, Wenqi Yang, Youzhu Pillai, Rajamohanan Diaz, Rafael Krishnapillai, Ambigga Iqbal, Romaina Yusuf, Rita Szuba, Andrzej Anand, Sonia S.
Título	Prognostic validation of a non-laboratory and a laboratory based cardiovascular disease risk score in multiple regions of the world
Editorial	BMJ PUBLISHING GROUP
Revista	HEART
Lenguaje	en
Resumen	Objective To evaluate the performance of the non-laboratory INTERHEART risk score (NL-IHRS) to predict incident cardiovascular disease (CVD) across seven major geographic regions of the world. The secondary objective was to evaluate the performance of the fasting cholesterol-based IHRS (FC-IHRS). Methods Using measures of discrimination and calibration, we tested the performance of the NL-IHRS (n=100475) and FC-IHRS (n=107863) for predicting incident CVD in a community-based, prospective study across seven geographic regions: South Asia, China, Southeast Asia, Middle East, Europe/North America, South America and Africa. CVD was defined as the composite of cardiovascular death, myocardial infarction, stroke, heart failure or coronary revascularisation. Results Mean age of the study population was 50.53 (SD 9.79) years and mean follow-up was 4.89 (SD 2.24) years. The NL-IHRS had moderate to good discrimination for incident CVD across geographic regions (concordance statistic (C-statistic) ranging from 0.64 to 0.74), although recalibration was necessary in all regions, which improved its performance in the overall cohort (increase in C-statistic from 0.69 to 0.72, p<0.001). Regional recalibration was also necessary for the FC-IHRS, which also improved its overall discrimination (increase in C-statistic from 0.71 to 0.74, p<0.001). In 85078 participants with complete data for both scores, discrimination was only modestly better with the FC-IHRS compared with the NL-IHRS (0.74 vs 0.73, p<0.001). Conclusions External validations of the NL-IHRS and FC-IHRS suggest that regionally recalibrated versions of both can be useful for estimating CVD risk across a diverse range of community-based populations. CVD prediction using a non-laboratory score can provide similar accuracy to laboratory-based methods. Objetivo Evaluar el desempeño de la escala de riesgo INTERHEART sin laboratorio (NL-IHRS) para predecir la enfermedad cardiovascular (ECV) incidente en siete regiones geográficas principales del mundo. El objetivo secundario fue evaluar el desempeño de la IHRS basada en colesterol en ayunas (FC-IHRS). Métodos Utilizando medidas de discriminación y calibración, probamos el desempeño de la NL-IHRS (n = 100475) y la FC-IHRS (n = 107863) para predecir la ECV incidente en un estudio prospectivo basado en la comunidad en siete regiones geográficas: Asia meridional, China, Sudeste asiático, Oriente Medio, Europa/Norteamérica, Sudamérica y África. La ECV se definió como el compuesto de muerte cardiovascular, infarto de miocardio, accidente cerebrovascular, insuficiencia cardíaca o revascularización coronaria. Resultados La edad media de la población del estudio fue de 50,53 (DE 9,79) años y la media de seguimiento fue de 4,89 (DE 2,24) años. El NL-IHRS tuvo una discriminación moderada a buena para la ECV incidente en las regiones geográficas (estadística de concordancia (estadística C) que varió de 0,64 a 0,74), aunque fue necesaria una recalibración en todas las regiones, lo que mejoró su rendimiento en la cohorte general (aumento de la estadística C de 0,69 a 0,72, p < 0,001). La recalibración regional también fue necesaria para el FC-IHRS, que también mejoró su discriminación general (aumento de la estadística C de 0,71 a 0,74, p < 0,001). En 85078 participantes con datos completos para ambas puntuaciones, la discriminación fue solo modestamente mejor con el FC-IHRS en comparación con el NL-IHRS (0,74 frente a 0,73, p < 0,001). Conclusiones: Las validaciones externas de la NL-IHRS y la FC-IHRS sugieren que las versiones recalibradas regionalmente de ambas pueden ser útiles para estimar el riesgo de ECV en una amplia gama de poblaciones comunitarias. La predicción de ECV mediante una puntuación no basada en laboratorio puede ofrecer una precisión similar a la de los métodos de laboratorio.
Tipo de Recurso	Artículo original
doi	10.1136/heartjnl-2017-311609
Formato Recurso	pdf
Palabras Claves	cardiovascular disease risk prediction INTERHEART risk score enfermedad cardiovascular predicción de riesgos Puntuación de riesgo INTERHEART
Ubicación del archivo	http://dx.doi.org/10.1136/heartjnl-2017-311609
Categoría OCDE	Cardiac & Cardiovascular Systems
Materias	cardiovascular disease risk prediction INTERHEART risk score enfermedad cardiovascular predicción de riesgos Puntuación de riesgo INTERHEART
Disciplinas de la OCDE	Sistema Cardiovascular y Cardiaco Epidemiología Otros Temas de Medicina Clínica
Versión del recurso (Recomendado-único)	version publicada
Tipo de ruta	dorada verde
Access Rights	acceso abierto
Derechos de acceso	acceso abierto
Id de Web of Science	WOS:000428908800009
Título de la cita (Recomendado-único)	Prognostic validation of a non-laboratory and a laboratory based cardiovascular disease risk score in multiple regions of the world
Identificador del recurso (Mandatado-único)	Artículo original
Editorial	BMJ PUBLISHING GROUP
Revista/Libro	HEART
Categoría WOS	Sistemas cardíacos y cardiovasculares
ISSN	1355-6037
Idioma	en
Formato	pdf
License	CC BY-NC 4.0
Condición de la licencia (Recomendado-repetible)	CC BY-NC 4.0
Página de inicio (Recomendado-único)	581
Página final (Recomendado-único)	587